lunes, 30 de septiembre de 2013

SE ACABÓ LO QUE SE DABA...

Argenpress, 23 de agosto del 2013
ANSA

La producción de petróleo en México se encuentra en caída libre y en julio pasado registró el nivel más bajo en 23 años, lo que ha encendido las alarmas y hace temer a los expertos en que el país enfrente una situación crítica en pocos años.

Por segunda ocasión en menos de 2 años, Petróleos Mexicanos (Pemex) estuvo por debajo de los 2,5 millones de barriles diarios de producción de hidrocarburos, el mes pasado, al promediar 2.479.000 barriles diarios.

Según informes oficiales, sólo en septiembre de 2011 se rompió la barrera de los 2 millones.

A pesar del declive, las exportaciones de crudo subieron a un promedio de 1.210 millones de barriles en julio frente a los 1.090 millones en junio.

Las cifras de producción palidecen si se comparan con los niveles alcanzados en 2004, cuando el país llegó a los 3,4 millones de barriles diarios.

El tema se ha colocado en el centro del debate después de que el presidente Enrique Peña envió, en días pasados, al Senado una reforma energética que busca reactivar la producción de crudo y gas, pero que la oposición desconfía se trate de una privatización solapada.

Entre otras cosas, Peña propuso reformar dos artículos de la Constitución para permitir abrir el sector de los hidrocarburos a la inversión privada -nacional o extranjera- mediante "contratos de utilidades compartidas", pero manteniendo la propiedad de estos recursos en manos del Estado.

En los últimos cinco años las inversiones en exploración crecieron 79%, pero las reservas en el país declinaron 21,9%, según cifras de la propia empresa petrolera gubernamental Pemex.

Entre 2008 y 2013, los montos de inversión pasaron de 1.500 millones de dólares a 2.688 millones, pero las reservas disminuyeron de 33.500 millones de barriles de petróleo crudo equivalente a 26.174 millones.

Francisco Garaicochea, presidente del Grupo Ingenieros Pemex Constitución de 1917, estima que el problema radica en que la empresa canaliza fondos a la exploración en zonas de elevada incertidumbre como aguas profundas.

La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) ha señalado que el 48% de los recursos prospectivos están en zonas donde la empresa ha tenido operaciones como Burgos, Tampico, Misantla y Veracruz, en la zona noreste del país.

Un pozo en estas zonas puede costar entre 5 y 20 millones de dólares, dependiendo del hidrocarburo que se busque, pero en aguas profundas llegan hasta los 700 millones, pues la renta de los equipos es de 500.000 dólares diarios en promedio.

El punto de inflexión que marca el declive en la producción petrolera de México ocurrió en 2005, cuando el rico yacimiento -en sus buenos tiempos considerado el quinto más rico del mundo- comenzó a agotarse.

En ese año, Cantarell, en la Sonda de Campeche, frente a las costas del Golfo de México, en el sureste del país, aportaba 36% del crudo que producía el país.

Para diciembre de 2008, producía 853.000 barriles diarios, su nivel más bajo en 20 años, pues en su pico más alto llegó a producir 1,3 millones de barriles.

"Ya se acabó la era del petróleo fácil y para encontrar los barriles, Pemex tiene que invertir más en estudios de sísmica y con un mayor riesgo de no encontrar nada", dijo Luis Miguel Labardini, especialista en finanzas petroleras.

"Uno de cada 10 pozos salen productivos y las empresas pueden perder mucho dinero, por eso mejor se asocian y entre tres o cuatro dividen los costos de exploración y de que algunos pozos no van a ser productores", añadió Labardini.

Durante 2008, Pemex perforó 74 pozos con una tasa de éxito de 52%; el año pasado perforó 36, con una tasa de éxito de 57%, según datos oficiales.

En 2012 se añadieron a las reservas del país 1.600 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, de los cuales el 55% provino de cuencas en aguas profundas.

Con la nueva legislación, se espera que México vuelva a ser la potencia petrolera que alguna vez fue, si logra convencer de sus intenciones a la izquierda en el Congreso y a otros sectores.

¿Será cierto que, cuando los países que tenían sus recursos nacionalizados se abren así a la inversión extranjera, es que ya queda poco más por arañar?

El hecho final es que la era del petróleo toca a su fin. Continuará habiendo petróleo disponible durante muchas décadas, pero cada vez en menor cantidad y finalmente como un artículo de lujo. Nuestra era de acelerado desarrollo económico, basado en el petróleo barato, se ha acabado ya. Lo peor que podríamos hacer es centrarnos en mantener un sistema económico que cada vez será más disfuncional por falta de energía y de materias primas para impulsar un consumo desaforado que nos inmole en el altar del crecimiento económico, soñando con la recuperación económica que nunca va a llegar y que creará un empleo que no va a existir jamás. Es el ocaso del petróleo. Y si no sabemos reconocerlo, también puede ser el nuestro. Por ejemplo, ¿cuánto costarán los alimentos si escasean pesticidas y fertilizantes sintetizados a partir de petróleo y gas natural?


El auténtico problema no está en el crash del petróleo, si no en la adicción a un modo de vida que es capaz de acabar con el petróleo, el gas, el agua y hasta con la felicidad y la sabiduría. Creo que el pico de la sabiduría se alcanzó hace bastante tiempo y sin una forma de vida “sabia” da igual la cantidad de reservas de petróleo que tengamos. Sin esa forma de vida nuestro único destino es el desastre.


sábado, 28 de septiembre de 2013

BASURA ENTRA, BASURA SALE...


Voy a “destripar” esta imagen y su mensaje porque adolece de corrupción de conceptos, por lo tanto corrompe el espíritu e intención denotativa de las palabras:

La decisión sobre el aborto como tema moral no debe ser permeada por el fanatismo religioso, que basa su autoridad en mitos y leyendas tenidos por respetables por tradición simplemente. Dependemos totalmente de perspectivas culturales para definir cuándo investimos a un cigoto o un organismo de los derechos y privilegios de miembro de pleno derecho de una cultura. Esto no quiere decir que yo personalmente apruebe las sociedades que tratan a un feto como prescindible; sólo que es evidente que no existe una frontera objetiva o científica. Siempre nos apoyamos en una definición arbitraria y cuando la religión envenena el pozo, los “pro-vida” actúan más como “anti-mujeres” y tienden a mentir: no hay un toque mágico instantáneo que nos permita decir: ahora no está vivo/no es persona, ¡zaz! ahora sí lo es. El desarrollo es un proceso continuo de cambios: un cigoto es diferente de un embrión, y éste es diferente de un feto, y éste a su vez diferente de un bebé, y éste lo es de un puberto… aunque sea el mismo organismo en desarrollo.

¿Y qué hay del embarazo de alto riesgo? ¿Nos la jugamos a ver quién sobrevive de la madre o el feto?

Eutanasia no es asesinato ni se aplica indiscriminadamente como lo intuye la imagen. Resulta que hay adultos muy mayores a los cuales resulta imposible aplicar cualquier tipo de tratamiento médico, porque simplemente ya no le hace efecto, así como los cuidados paliativos que le permitirían aliviar su dolor y morir de manera más digna. También resulta que muchos de estos ancianos, durante o después de una crisis de salud, piden a sus familiares y médicos que se les permita decir NO cuando ya no se puede ni se quiere decir “sí”... Es cruel y bárbaro mantener con vida a una persona en contra de su voluntad, y el sufrimiento inútil es un mal que debe de evitarse en las sociedades civilizadas. La religión sólo envenena el pozo.

¿Matrimonio? ¿Para qué? Si el amor es real y verdadero no cambia; el matrimonio y la unión libre no deben hacer ninguna diferencia si es de mutuo consentimiento. Simplemente es una cuestión de conceptos legales, puesto que el matrimonio queda registrado y permite invocar obligaciones civiles y legales. El panfleto está claramente dirigido a los “creyentes pero no practicantes”, pues generalmente son éstos los que, ejerciendo la unión libre, dan falso testimonio de la religión a la que dicen pertenecer.

Continuando, qué error tan garrafal confundir laicismo con ateísmo… aunque de una mentalidad cerrada y prejuiciada no se debe esperar mucho. En especial no se debe esperar que demuestre objetivamente la existencia de su amigo imaginario…


En fin, esta “suma” es ejemplar de lo que en informática se conoce como GIGO: “Garbage In, Garbage Out”, Entra Basura, Sale Basura.

jueves, 26 de septiembre de 2013

CNTE, otra perspectiva de las marchas

La enseñanza se ve como  un apostolado debido a que ser profesor de escuela es un oficio mal pagado (y a menudo ejercido en condiciones impensables), cuando su remuneración debería ser mejor. Los maestros de la CNTE no se oponen a la evaluación, se oponen a que a la primera los quieran correr sin respetarles su antigüedad y aunque les falte así sea un mes para jubilarse, no solo quieren minimizar sus prestaciones. Antes en el sexenio pasado se les había aumentado la edad para jubilarse. La evaluación no es el problema; la dizque reforma educativa es realmente una reforma laboral.

Los medios de comunicación, manipulados por el Estado, solo presentan una faceta de los eventos para que la masa, desde la comodidad del sofá, “evalúe” a los maestros de manera no presencial, ¿alguien se ha acercado a preguntarles su perspectiva, su versión de lo sucedido, su pliego petitorio? ¿Ya “evaluaste” al Estado, que para empezar te reparte libros de texto con errores? ¿Ya te evaluaste a ti mismo, educas junto con los maestros o crees que también son niñeras? La educación comienza en casa. Estos maestros bien que mal hacen que los alumnos aprendan la lección a pesar de un temario que deben cubrir en un plazo, ¿puedes hacer otro tanto? Retomando: los maestros no se oponen a la evaluación y a que los capaciten si se requiere. Los maestros enseñan Historia y hacen historia; saben que el Estado cuenta con que la masa es agachona y  conformista, y para que el pueblo no piense y se una, ordena que se incrementen las transmisiones de eventos deportivos y de taranovelas y realities. Esos miles de maestros que usted ve bloqueando las calles del Distrito Federal (o de Oaxaca, Veracruz, Michoacán, etc.) tienen el coraje que millones de trabajadores de otras industrias no han tenido en los últimos años. Todos queremos un mejor país donde se respeten nuestros derechos pero nadie quiere pagar el precio, y cuando alguien se atreve a defenderlos a costa de nuestra comodidad muchas veces mediocre, se alza un clima de linchamiento hacia los "revoltosos atrevidos"; nuestra historia está llena de revoltosos que han forjado los derechos que hoy gozamos.


“Todos tenemos derecho a manifestarnos, el problema es la forma”... ¿y cuál sería la forma? ¿Después de gritar qué te queda: las armas, o sigo tratando amablemente que me den una cita para exponer mi postura a quienes se “pasaron por las armas” los intereses de los maestros y de la Nación?

Dejo unas fotos que tomé desde el "búnker" de la CNTE en la Plaza de la República...